Результати пошуку “Стрельченко О. Ю.” – Збірник науково-технічних статей

1.1.2023 До розроблення методології побудови систем протиповітряної та протиракетної оборони. Обґрунтування апарата дослідження

manager — Wed, 27 Aug 2025 09:25:37 +0000

1. До розроблення методології побудови систем протиповітряної та протиракетної оборони. Обґрунтування апарата дослідження

e-ISSN: 2617-5533

Автори:

Перьков В. М., Герасимов А. П., Дегтярев О. В.

Організація:

ДП “КБ “Південне” ім. М. К. Янгеля”, Дніпро, Україна

Сторінка: Kosm. teh. Raket. vooruž. 2023 (1); 3-13

DOI: https://doi.org/10.33136/stma2023.01.003

Мова: Українська

Анотація: У рамках завдання розроблення методології побудови системи протиповітряної та протиракетної оборони обґрунтовано апарат дослідження. Складність проблеми, яку розглядають, зумовлена багатофакторністю об’єкта дослідження, його якісним різноманіттям і розгалуженістю структури, а також неповною визначеністю умов задачі. Крім того, значно підвищують ризик прийняття не найкращих рішень можливості сучасних технологій зі створення різних систем озброєнь, здатних вирішувати завдання одного класу. Виходячи з цього, а також з урахуванням різкого зростання вартості сучасних озброєнь і військової техніки поставлене завдання віднесено до класу оптимізаційних, і таких, що вирішуються в рамках теорії дослідження операцій, де проблему розглядають як математичну задачу, а базовим методом дослідження є математичне моделювання. У рамках проведеного аналізу розглянуто основні види математичних моделей, їхні сфери застосування, переваги та недоліки. Позначено класифікацію математичних моделей за масштабом відтворюваних операцій, призначенням, цільовою направленістю. Як критерій ефективності, що підпорядковує цілеспрямованість моделі, взято найбільш поширене в сучасних підходах до розв’язання задач класу, що розглядається, кількісно-якісне співвідношення сил сторін, що протистоять. Показано проблеми, що належать до нього. Зокрема ‒ пошук компромісу між простотою математичної моделі та ступенем її адекватності об’єкту дослідження. Розглянуто два основних підходи до принципів побудови моделі військової операції та її оцінення. Перший реалізується за допомогою моделювання бойових дій. Другий підхід ґрунтується на припущенні порівнянності різних типів озброєнь за їхнім внеском у кінцевий результат операції та можливості присвоєння кожному з них «вагового коефіцієнта» – бойового потенціалу. Подано сучасний рівень розв’язання задач, пов’язаних з цим методом. Обґрунтовано доцільність його застосування в задачі, що розглядається, у т. ч. для визначення співвідношення сил сторін, що протистоять. За результатами аналізу сформульовано базові положення концепції побудови шуканої математичної моделі й апарата її дослідження: поставлене завдання необхідно вирішувати аналітичними методами в рамках теорії дослідження операцій; найбільш прийнятним поданням рівня військової операції, що аналізується, є аналітична модель; синтез моделі повинен базуватися на понятті бойового потенціалу. При цьому слід урахувати, що відомий підхід до оцінювання співвідношення сил з використанням методу бойових потенціалів має ряд істотних обмежень, у т. ч. методологічного плану, і в рамках подальших досліджень потребує розвитку як з точки зору підвищення ступеня достовірності одиничної оцінки, так і з точки зору надання математичній моделі, що синтезується, якостей системності.

Ключові слова: багатофункціональна система, математична модель, військове формування, бойовий потенціал, співвідношення сил, оборонна достатність

Список використаної літератури:

1. Коршунов Ю. М. Математические основы кибернетики. М., 1972. 376 с.
2. Павловский Р. И., Карякин В. В. Об опыте применения математических моде-
лей. Военная мысль. 1982. № 3. С. 54–57.
3. Катасонов Ю. В. США: военное программирование. М., 1972. 228 с.
4. Анализ опыта министерства обороны США по совершенствованию системы планирования и управления разработками вооружения. ЦИВТИ, отчет № 11152 по НИР.
М., 1967.
5. Соколов А. Развитие математического моделирования боевых действий в армии США. Зарубежное военное обозрение. 1980. № 8. С. 27–34.
6. Чуев Ю. В. Исследование операций в военном деле. М., 1970. 256 с.
7. Евстигнеев В. Н. К вопросу методологии математического моделирования операции. Военная мысль. 1987. № 17. С. 33–41.
8. Фендриков Н. И., Яковлев В. И. Методы расчетов боевой эффективности вооружения. М., 1971. 224 с.
9. Неупокоев Ф. О подходе к оценке боевых возможностей и боевой эффективности войск. Военная мысль. 1973. № 11. С. 70–72.
10. Агеев Ю. Д., Гераскин А. П. К вопросу о повышении достоверности оценки соотношения сил противоборствующих сторон. Военная мысль. 1978. № 4. С. 54–58.
11. Алешкин А. В. Оценка и соизмерение сил воюющих сторон с учётом качества средств поражения. Военная мысль. 1975. № 10. С. 69–76
12. Пономарёв О. К. О методах количественной и качественной оценки сил сторон. Военная мысль. 1976. № 4. С. 41–46.
13. Лузянин В. П., Елизаров В. С. Подход к определению состава группировки сил и средств оборонной достаточности. Военная мысль. 1992. № 11. С. 25–29.
14. Спешилов Л. Я., Павловский Р. И., Кабыш А. И. К вопросу о количественно-качественной оценке соотношения сил раз-
нородных группировок войск. Военная мысль. 1981. № 5.
15. Стрельченко Б. И., Иванов В. А. Некоторые вопросы оценки соотношения сил и средств в операции. Военная мысль. 1987. № 10. С. 55–61.
16. Морозов Н. А. О методологии качественного анализа больших военных систем. Военная мысль. 2004. № 7. С. 19–22.
17. Терехов А. Г. О методике расчета соотношения сил в операциях. Военная мысль. 1987. № 9. С. 51–57.
18. Цыгичко В. А., Стокли Ф. Метод боевых потенциалов. История и настоящее. Военная мысль. 1997. № 4. С. 23–28.
19. Бонин А. С. Основные положения методических подходов к оценке боевых потенциалов и боевых возможностей авиационных формирований. Военная мысль. 2008. № 1. С. 43–47.
20. Бонин А. С., Горчица Г. И. О боевых потенциалах образцов ВВТ, формирований и соотношениях сил группировок сторон. Военная мысль. 2010. № 4. С. 61–67.
21. Серегин Г. Г., Стрелков С. Н., Бобров В. М. Об одном подходе к расчету значений боевых потенциалов перспективных средств вооружений. Военная мысль. 2005. № 10. С. 32–38. https://doi.org/10.1016/S1097-8690(05)70764-2
22. Морозов Н. А. Еще раз о боевых потенциалах. Военная мысль. 2010. № 9. С. 75–79.
23. Нарышкин В. Г. О показателях боевого потенциала воинских формирований. Военная мысль. 2009. № 1. С. 68–72.
24. Костин Н. А. Методологический подход к определению боевых потенциалов войсковых формирований. Военная мысль. 2017. № 10. С. 44–48
25. Останков В. И. Обоснование боевого состава группировок войск (сил). Военная мысль. 2003. № 1. С. 23–28.

Повний текст (PDF) || Зміст 2023 (1)

Завантажень статті: 90

Переглядів анотації:

2440

0 цитувань у базі джерел OpenAlex (станом на 12.03.2026 02:45)

0 цитувань у базі джерел Scopus (станом на 19.03.2026 14:14)

0 цитувань у базі джерел Zenodo (станом на 19.03.2026 14:14)

Динаміка завантажень статті

Динаміка переглядів анотації

Географія завантаженнь статті

Країна	Місто	Кількість завантажень
США	Ашберн;; Біско; Колумбус; Колумбус; Ашберн; Фінікс; Фінікс; Фінікс; Фінікс; Фінікс; Фінікс; Фінікс; Фінікс; Фінікс; Фінікс; Фінікс; Фінікс; Фінікс; Фінікс; Фінікс; Фінікс; Фінікс; Фінікс; Фінікс; Фінікс; Ель Монте; Ель Монте; Ель Монте; Ель Монте; Ашберн; Ашберн; Ашберн; Ашберн; Ашберн; Маунтін-В'ю; Сан-Матео; Сан-Матео; Ашберн; Ашберн; Ашберн; Ашберн; Ашберн; Ашберн; Ашберн; Помпано-Біч; Приозерний; Приозерний; Приозерний; Приозерний; Сан-Франциско; Сан-Франциско; Сан-Франциско; Сан-Франциско; Олбані; Олбані; Сіетл	57
Сінгапур	Сінгапур; Сінгапур; Сінгапур; Сінгапур; Сінгапур; Сінгапур	6
В'єтнам	;; Буон Ма Тхуот;; Куанг Трі	5
Німеччина	Фалькенштайн; Фалькенштайн; Франкфурт на Майні; Лімбург-ан-дер-Лан; Фалькенштайн	5
Канада	Торонто; Торонто; Торонто; Торонто	4
Україна	Київ; Дніпро; Кременчук	3
Unknown	;	2
Франція	Париж; Париж	2
Китай	;	2
Бразилія	Монтіс-Кларус	1
Ефіопія	Аддіс-Абеба	1
Японія		1
Нідерланди	Амстердам	1

Завантажень, переглядів по всім статтям

Статей, завантажень, переглядів по всім авторах

Статей, по всім підприємствах

Географія завантаженнь

Хмара тегів

9.2.2018 Вплив конструкції шнека на энергетичні й антикавітаційні властивості шнековідцентрових насосів

Вацлав Самусевич — Thu, 07 Sep 2023 11:25:59 +0000

9. Вплив конструкції шнека на энергетичні й антикавітаційні властивості шнековідцентрових насосів

e-ISSN: 2617-5533

Автори: Назаренко Г. В., Філіпенко П. П., Стрельченко О. Ю., Дешевих С. О.

Організація: ДП "КБ "Південне" ім. М. К. Янгеля", Дніпро, Україна

Сторінка: Kosm. teh. Raket. vooruž. 2018 (2); 76-82

DOI: https://doi.org/10.33136/stma2018.02.076

Мова: Російська

Анотація: У сучасній ракетній техніці широко застосовуються рідинні ракетні двигуни з насосною системою подачі. Як правило, насоси, що застосовують у рідинних ракетних двигунах, – шнековідцентрові. Шнек використовують для підвищення тиску перед відцентровим колесом, у такий спосіб забезпечуючи його безкавітаційну роботу. Шнеки, що застосовують у шнековідцентрових насосах рідинних ракетних двигунів, бувають двох видів: з постійним і змінним кроком. Шнеки з постійним кроком простіші в розрахунку, профілюванні та виготовленні у порівнянні зі шнеком змінного кроку. Як відомо з літератури, застосування шнека зі змінним кроком підвищує енергетичні характеристики шнековідцентрового насоса. Метою дослідження є проведення порівняльного аналізу кавітаційних і енергетичних характеристик таких високообертових маловитратних шнековідцентрових насосів рідинних ракетних двигунів зі складовими шнеками, шнеками зі змінним і постійним кроком:  насосів окиснювача і пального двигуна РД868;  насосів пального двигуна РД859;  насосів пального двигуна РД861К. Також проаналізовано вплив конструктивних особливостей і геометричних розмірів шнеків зі змінним і постійним кроком на енергетичні характеристики шнековідцентрових високообертових маловитратних насосів рідинних ракетних двигунів. Особливу увагу було приділено аналізу антикавітаційних якостей насосів зі шнеками змінного кроку і насосів зі складовими шнеками. За результатами дослідження встановлено, що під час застосування у високообертових маловитратних шнековідцентрових насосах рідинних ракетних двигунів складових шнеків і шнеків зі змінним кроком замість шнеків з постійним кроком напір насоса збільшується від 0,65 до 3,83%; ККД збільшується до 1,7%. Застосування складового шнека та шнека зі змінним кроком у порівнянні зі шнеком з постійним кроком не впливає на кавітаційні властивості маловитратних шнековідцентрових насосів рідинних ракетних двигунів.

Ключові слова: напірна характеристика, кавітаційна характеристика, шнек змінного кроку, шнек постійного кроку, ККД насоса

Список використаної літератури:

Повний текст (PDF) || Зміст 2018 (2)

Завантажень статті: 136